西方科技体系的建立与发展，西方科技体系的建立与发展论文

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于西方科技体系的建立与发展的问题，于是小编就整理了4个相关介绍西方科技体系的建立与发展的解答，让我们一起看看吧。

西方近代建立了完整的科学知识体系，可为什么在哲学领域却倡导不可知论，它们矛盾吗？

西方的科学认识论体系在文字复兴时期建立起来，牛顿和高斯等人进行了清晰的自然哲学定义，黑格尔和康德进行了严密的思维逻辑规范，自此，科学认识论体系成为完备，促使科学知识的积累成为日新月异快速发展。

另一方面，大量的哲学思辨表明，人类对客观世界的认识能力受人类观察能力和思维能力的限制，在人类观察和思维能够达到的范围之外，大量客观内容不得而知。这促使人们对于各类社会行为进行反思和约束。

认识论的严谨和探知力的谦虚，是社会成熟的标志。任何拍脑袋的结论与无边界的狂妄，都会对社会造成极大破坏。

西方文明是在形而上学引导下的空间逻辑。

空间逻辑是人类步入自然空间的天梯。

东方文明是在易经指引下的时空合一。

时空合一，阴阳合一，文化与科学合一，是人类社会发展的唯一法则。

西方文明有脑无心，

东方文明心脑并用。

心传承人类社会的时间。

脑开拓人类社会的空间。

也因此，

西方文明是残缺不全的才不得不假借上帝来补缺。

一个好题目

1*科学体系问题

从哥白尼的天文几何学到伽利略实验物理学，在到牛顿的自然科学体系。一种必然性体系得以形成。最后，牛顿宣布，上帝是“第一推动”，夸张一点说，在“创世”第六天，上帝用最小那个指头捅了一下下。上帝笑了，世界活了；上帝去喝茶了，世界运动了；哲学家（科学家在那个时候的名字）们为了荣耀上帝，努力去读懂那本大书。最后的场景，爱因斯坦与玻尔论战，玻尔主张概率大数据的不一致性，老爱燃起烟斗，幽幽说了一句:上帝不会执骰子。

因此科学系统需要必然性。

2*哲学

笛卡尔确定“我思”，将其作为近代思维的起点。“我思”重要的不是“思”，而是“我”。我的意志，我的思维，我的情感——“我的自由”。法国大革命将此演绎得流光溢彩。斯达尔夫人在断头台前说了一句:“自由自由，多少罪恶假汝而行”。国王走了，罗伯斯庇尔走了，丹东走了，马拉走了，后来拿破仑也走了。

3*必然性和自由，这是那个时代的根本矛盾。法国大革命之后，法国的拉美特利写了一本书《人是机器》。哦，不仅人是机器，世界也是机器，命运也是机器，一切按牛顿运动的三大定律运行。但是，如果人没有自由，世界在哪里？比如休谟，实在想不通，于是将因果关系论证为“心理习惯”，谁的心理习惯，“我”的!我的心理“自由”，我的“习惯”，我的“信仰”——“我的自由”。

但是，如果因果关系是心理学问题，科学就不存在了。如果因果关系不具备现实性，世界将不可知……

有一个人读了休谟，说了说了一句，他把我从“独断论”中唤醒。所谓独断论，就是从一个假定的前提出发，推出所有的一切。

他是康德……

科学知识体系是不完整的，它会不断地加进新的科学知识，世界是可知的。

不可知论的代表人物是休谟和康德。不可知论者否认认识世界的可能性。它与科学知识是相矛盾的。

范围论认为，我们所认识的客观事物，是一个由两个以上的部分组成的整体，而我们人类的眼睛在观察客观事物的过程中，看到的仅仅只是部分，而不是整体，因此由此得出的结论也仅仅只是某一范围的结论。

这里的结论，便是科学知识中定理定律。

我之所以说科学知识体系是不完整的，是说这些定理定律，仅仅只是某一范围的定理定律，在这个范围之外，存在着我们没有观察到的现象，当这些现象发展到一定程度的时候，就会引起人们的关注和研究，这样就会产生新的定理定律。

那么至此，科学是不是就终结了呢？不是！

在新的定理定律之外，仍然存在着我们没有观察到的现象，对这些现象的研究又会产生新的定理定律。这样，总是有新定理定律出现，也总是存在我们没有观察到的现象。我们认识的仅仅只是某一范围，在这个范围之外总是存在着没有观察到的现象。这样，观察研究——新定理定律出现——又观察研究——又出现新定理定律，这样循环往复，不断地去认识世界。

因此，没有一个完整的科学知识体系。但是，世界是可知的

从中国传统文化的角度来看，西方科学是什么？

西方科学是一味追求物质享受（还算不上物质文明）。也就是感官享受。比如各种快感（性幻想）。比中国古代的合欢车有过之而无不及！当然他们在医疗和天文研究方面有独到之处，其次是军事武器。最差是文学文明。只有好来坞生产的现代童话故事！

从中国传统文化的角度来看，西方科学是对外在事物为中心去研究真理的力量，是一种做事上的功夫，是一种技术上的功夫。而中国传统文化是以人为中心去研究真理的力量，是在心上用功，是研究人自身的问题为起点和终点。

这个嘛，三千多年前的《易经 - 系辞》已经说明了″形而上者谓之道，形而下者谓之器，裁而化之谓之变，推而行之谓之通，举而措之天下之民谓之事业"。也就是说将"器"变通推行，让天下人有"事"可做的"业"就是科学。"五四运动"时科学被旧知识分子从日本引进而逐渐广泛采用。在此之前中国人采用明朝王阳明的认知，称″科学"为"格致学"即:″格物致知"。在我看来，叫"格致学"最精准，形象！

传统文化，孔子思想，孟孑学说，虽然没有发明空调、汽车、飞机，它确倡导自然、和谐、天人合一、人们世代永存。科学虽然改变了人类的生活方式，确也加快了人类灭亡的步伐。

科学革命为什么多发生在西方？

如果说科学绝对不可能产生在中国，那话也说的得太死了。

清代朴学了解一下，跟科学思维方式并没有太大差异。如果任其不受干扰的发展下去，还是有可能发展成真正的科学的。

一群人客观，理性，实事求是，研究成果又有现实的利益，那么科学还是有可能产生的。可能还要加上一个主流思想冲突分裂的条件，当年西方有新教天主教的分歧，中国指不定得要南北朝或者不同民族争夺文化正统才能满足这个条件了。

中国是不会优先发生科技革命的。你见过为了芝麻丢掉西瓜的人吗？

如果《易经》是立体的认知，科学只能称一面。现在人的确把这一面运用的很娴熟。

以西方的研究方法，更似中医里的相时而动。哪点不合适，再做整改。

中国不同。认知先立于整体，再放眼局部。对整体的认知，多立于整体的特性，比如“天地”，亦如“道”，似虚无缥缈，却有所实指。广阔无垠，却似有所言。这种中心思想的确立，是中国学问的高明所在。

这是一个复杂的社会人文问题，中国几干年的人文礼义道德积累使中国处在人类社会的前沿，对人类社会的生活生存模式长期处于优秀优越感中，对已有的人文艺术学尊并重，少有标新立异的主导思想，然而西方的传统人文积累与创造不多，自我人文优秀优越感不强，存在全民寻找自我优越的人文风气，只要有人导向，就会跟风横向推进，对别人的成就不但看重学习，更重要是愿意去超越并找出更优秀的方式方法，对名人权威尊重而不迷信，这一点在中国的礼义尊师孝顺环境中，形成继承式人文发展模式，与西方超越式发展人文模式比较，才造成西方科学革命超前东方科学文明，才有近代东方向西方学习的热情出现，到现在又过头的迷信西方的定律定理，其原因与长期迷信东方传统人文差不多，例如现代量子力学与相对论产生不相容以及四大力不能统一于一种理论框架下，中国人很少有人提出自我见解，都要等西方科学权威机构发现发话评判后才大力跟进，小打小闹搞点小动作自乐其中，言之为弯道超车，所以缺少话语权缺少知识产权，其原因依然是迷信心态成为了人文模式。例如西方的宇宙爆炸时空起点观，与古老的神创天地万物观出发点没有差异，但中国人没几个人去指出有什么不对，有人提出了不同见解不但不保护维护这些难得的话语优先知识产权，更多的所谓知识界人士将这些划归民科，东方的这种风气造成获诺很少的现实，急又有什么用？权威机构人士群已成为迷信群，很难有创新见解，对大众见解不屑一顾。例如本人提出的各种修正言论没看到权威人士点评，没指名骂民科已是烧高香了，如万物的不相同不重复性是由基础粒子电子的构造不绝对相同造成，提出并在头条发表，没见一个人出来点评对与不对，只有一人评论：又是民科。我回答：我是农民，比科还低，骂人都还须造专有名词。很多民科组织也成了关系建立组织，为推销做服务工作，想超越西方，不收积智慧线索，只能苦度时光，含恨居位。作为民族一员，自认为有点价值的见解与言词，尽力尽意发表于网上，只好任其自然任其缘。多谢邀请！不当之言望读者见谅！

原创思想，应该这样问:科学革命为什么`过去’多发生在西方? 因为全新的 ，终极的科学革命正在中国发生，它将120年来的被困在物质牢笼中的西方研究物质的科学，从物质牢笼中解放出来，升格为超越物质，解释物质从何而来的科学。随着中国学派的科学冉冉升起，西方物质科学的大幕正在徐徐落下，旧物理从此没落。

如果没有中国古代的“四大发明”作为基础，西方文明与西方科学能够发展起来吗？

不可以。四大发明，属于技术而非科学。科学和技术不同，科学属系统的理论，可以给发明以启发，以指导，以推动。技术则只能给以启发。中华民族对世界科学的贡献，只有一个中医药。中医药属于科学，它有一整套较为完备的系统的理论，当然了，中医药也是以实践为主的，比如神农尝百草，就属于实践。所以，西方的科学，西方的文明，西方的发明创造，给四大发明没有什么必然的联系。

①没有中国古代的四大发明，西方文明也能发展起来。

②看看西方的数学、化学、物理学，就可以发现西方的自然科学底子很棒。

③古中国重社会学，轻自然学。这是不争的历史事实。

④古中国重治人，轻发展生产力。这也是不争的历史事实。

四大发明是技术，而真正推进西方科学发展的是更基础的东西，就是基础科学，这里面最重要的包括二千多年前发源于希腊的初级数学、初级几何学和初级力学，350多年前英国的牛顿开创的力学，250多年前法国的拉瓦西开创的化学，180年前德国的施瓦登开创的细胞学，150年前英国的麦克斯韦等人开创的电磁学，100年前犹太人爱因斯坦开创的相对论，有了这些科学理论作基础，就涌现出数不胜数的技术发明，大部分的发明是在科学理论的指导有目标的研发出来的，有些发明有碰巧的成分，但没有碰巧这些被发明出来也是早晚的事。

基础科学才是西方科学发展的必要条件，没有中国的四大发明，西方的科学技术发展不会受到任何影响。

如果没有中国古代的四大发明，西方就没有今天的科技成就，其实就是一些脑残的文人自娱自乐。

首先西方的自然科学，也并非是一夜之间突然出现的，而是建立在哲学和数学的理论基础上，逐步找到了打开了近代的科技大门钥匙，在打开科技大门后，通过探索研究建立了近代科技的基础理论数据，让人类从此由文化文明技术吋代，进入了人类科技文明吋代，所以西方自然科学，与中国四大发明没有分文的关系。

到此，以上就是小编对于西方科技体系的建立与发展的问题就介绍到这了，希望介绍关于西方科技体系的建立与发展的4点解答对大家有用。